+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалоба на арбитражного заседателя

ЗАДАТЬ ВОПРОС

О суде. Арбитражный процесс. Калькулятор расчета госпошлины. Режим работы и контактная информаия. Прием граждан.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Идеи, возникшие из насущных потребностей гражданского правосудия, разъясненные наукой, проверенные вековым опытом не одного, но многих народов, - эти идеи, лежащие в основании новейших процессуальных законодательств, часто в судебном производстве не узнаваемы, так они искажаются на практике, часто их совсем как не бывало, замечается обратное движение, проглядывают противоположные начала, осужденные наукой, опытом и самим законом. Хотелось бы, предваряя рассмотрение вопросов отвода, обратиться к предыстории появления в АПК РФ института арбитражных заседателей.

§ 2 Гарантии процессуальной независимости арбитражных заседателей

Основу деятельности субъектов правоотношений, разрешающих споры в арбитражном суде, составляет их независимость при осуществлении правосудия, без которой невозможно представить объективного и беспристрастного судопроизводства. Согласно статье 5 АПК РФ при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Гарантии независимости судей арбитражных судов устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Обращает на себя внимание то существенное обстоятельство, что названная статья не содержит упоминания о процессуальной независимости арбитражных заседателей, что, по нашему мнению, является пробелом законодательного регулирования, поскольку процессуальная независимость, являясь важнейшим процессуальным принципом [] , предполагает недопустимость вмешательства в деятельность любого субъекта, участвующего в отправлении правосудия посредством разрешения дел.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает ряд правовых гарантий независимости арбитражных заседателей, без которых, по справедливому замечанию Бутько Л. Улетовой, в современном обществе создать справедливый и беспристрастный суд очень сложно. Г арантии процессуальной независимости арбитражных заседателей закреплены нормами процессуального и материального права. Одной из гарантий, регламентированных АПК РФ, является порядок формирования состава суда с участием арбитражных заседателей.

Данный порядок предполагает использование автоматизированной информационной системы, позволяющей исключить влияние на формирование состава суда лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства часть 1 статьи 18, абзац 2 части 3 статьи 19 АПК РФ , а также возможность замены арбитражного заседателя в случае длительного отсутствия ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке или заявленного и удовлетворенного судом самоотвода или отвода арбитражного заседателя часть 3 статьи 18 АПК РФ.

Институт отвода самоотвода арбитражных заседателей направлен не только на формирование состава арбитражного суда из беспристрастных лиц, но и после того, как состав суда сформирован, позволяет исключить влияние субъективных факторов на мнение лиц, отправляющих правосудие, принять законное решения арбитражным судом, поэтому полагаем, что институт отвода самоотвода арбитражных заседателей можно рассматривать в качестве отдельной гарантии их процессуальной независимости и считаем целесообразным более подробно на нем остановиться.

Следует отметить, что с недавних пор институт отвода самоотвода арбитражного заседателя приобрел дополнительное правовое регулирование. Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность прямая или косвенная арбитражного заседателя влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им своих обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью арбитражного заседателя и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации [].

Представляется, данные изменения направлены на укрепление процессуальной независимости арбитражных заседателей. Согласно части 2 указанной статьи в состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками. Примечательно, что до внесения изменений в АПК РФ в году [] не все основания для отвода судей распространялись на арбитражных заседателей, а лишь предусмотренные пунктами 1 - 4 части 1 статьи 21 АПК РФ. Получалось, что арбитражный заседатель мог участвовать в отправлении правосудия даже если он был лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имелись иные обстоятельства, которые могли вызвать сомнение в его беспристрастности; находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле или его представителя; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Указанные законодательные различия в основаниях отвода судей и арбитражных заседателей вызывали обоснованную критику со стороны представителей юридического сообщества. Так, В. Шерстюк считал, что ограничения оснований отвода арбитражных заседателей по сравнению с судьями грубо нарушают принцип независимости судей и подчинения их только закону [].

По мнению М. Данная проблема являлась не только предметом научных дискуссий, но и рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Петрушкин - лицо, зависимое от истца, поскольку Правительство Москвы непосредственно и опосредованно через директора указанного предприятия, назначенного на должность распоряжением первого заместителя Мэра Москвы имеет право регулировать отношения, связанные с выплатой ему заработной платы и премий, а также применять меры дисциплинарного взыскания вплоть до увольнения, а потому заинтересован в исходе дела.

Арбитражный суд города Москвы, в свою очередь, сослался на то, что в силу части 3 статьи 21 АПК Российской Федерации арбитражный заседатель подлежит отводу лишь по основаниям, предусмотренным в пунктах 1 - 4 части 1 данной статьи, и, следовательно, по другим указанным в ней основаниям отвод ему заявлен быть не может. По мнению заявителей, примененная в их делах арбитражными судами часть 3 статьи 21 АПК Российской Федерации противоречила Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 46, 55 часть 3 , и часть 3 , поскольку, ограничивая перечень оснований, по которым подлежит отводу арбитражный заседатель, по сравнению с перечнем оснований отвода судьи, нарушала конституционное право на судебную защиту и гарантии справедливого и беспристрастного правосудия.

Введение в Российской Федерации общепринятых в правовом государстве процессуальных институтов отвода и самоотвода судьи применительно ко всем видам судопроизводства и ко всем судам, в том числе арбитражным, направлено на реализацию предписаний Конституции Российской Федерации, а также Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющих право на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, как неотъемлемое свойство права на судебную защиту.

Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что основания отвода, предусмотренные статьей 21 АПК РФ, имеют принципиальное значение для решения вопроса о беспристрастности суда.

Следовательно, все эти основания должны распространяться равным образом на весь состав суда, включая судей, действующих не на профессиональной основе, - арбитражных заседателей. И не включив обстоятельства, указанные в пунктах 5- 7 части 1 статьи 21 АПК РФ в число оснований отвода, распространяющихся на арбитражного заседателя, федеральный законодатель не только нарушил вытекающее из принципа юридического равенства применительно к реализации права на судебную защиту требование, в соответствии с которым однородные по своей природе отношения должны регулироваться одинаковым образом, но и допустил возможность формирования состава суда, не отвечающего критерию беспристрастности.

При наличии оснований, указанных в статье 21 АПК РФ отвод может быть заявлен по инициативе арбитражного заседателя, а также лиц, участвующих в деле. Суд правом на заявление отвода арбитражному заседателю не обладает ч. Процессуальное право арбитражного заседателя на самоотвод, а также право лиц, участвующих в деле заявить отвод арбитражным заседателям может быть реализовано путем подачи мотивированного заявления до начала рассмотрения дела по существу. Как следует из частей 2 и 3 статьи 24 АПК РФ в ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

Повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом. Приведем несколько интересных примеров из судебной практики. Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа была рассмотрена кассационная жалоба Звениговского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24 января г. Одним из доводов кассационной жалобы являлось то, что арбитражный заседатель Кузнецов Н.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа указанные доводы жалобы отклонил, оставив судебные постановления судов нижестоящих инстанций без изменения, указав на то, что часть 3 статьи 21 Кодекса содержит основания для отвода арбитражного заседателя. Заявление об его отводе может быть подано лицами, участвующими в деле часть 1 статьи 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется, в том числе, право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения притом, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае Звениговское районное потребительское общество ходатайство об отводе арбитражного заседателя не заявило. Коноваловым С. После чего в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление от Пахомовой М. В обоснование заявления арбитражный заседатель указала на невозможность дальнейшего осуществления ею указанных полномочий по причине утраты объективности и беспристрастности к лицам, участвующим в деле.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28 апреля года в удовлетворении исковых требований отказано. После чего Коноваловым С. Апелляционная инстанция признала данный довод жалобы обоснованным, указав следующее. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу часть 2 статьи 24 АПК РФ.

Порядок разрешения отвода самоотвода установлен статьей 25 АПК РФ, согласно которой, в случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод.

При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным часть 3 указанной статьи. Как следует из материалов дела, заявление арбитражного заседателя Пахомовой М. Поскольку в материалах дела отсутствует определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отводе арбитражного заседателя Пахомовой М. В обоснование доводов надзорной жалобы, предприятие, среди прочего, указывало на незаконный состав суда первой инстанции с участием арбитражных заседателей.

Рассмотрев жалобу, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации установил, что при первом рассмотрении дела предприятием было заявлено ходатайство о привлечении в качестве арбитражного заседателя Ключникова М. Предприятие своим процессуальным правом для заявления отвода суда в суде первой инстанции не воспользовалось. До вступления решения суда в законную силу апелляционную жалобу для его пересмотра в суде апелляционной инстанции не заявляло.

Отказывая в удовлетворении надзорной жалобы, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что на основании части 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется, в том числе, право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения притом, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Аналогичная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 26 июля г. Таким образом, заявление отвода арбитражным заседателям - процессуальное право лиц, участвующих в деле, не воспользовавшись которым они несут риск наступления последствий, связанных с рассмотрением дела в коллегиальном составе суда с участием данных арбитражных заседателей.

Порядок разрешения отвода судьи при коллегиальном рассмотрении дела, установленный статьей 25 АПК РФ, применяется и в отношении арбитражных заседателей. Вопрос об отводе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствии заседателя, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, арбитражный заседатель считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким заседателям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного [] суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава часть 3 статьи 25 АПК РФ.

Примечательно, что в случае заявления отвода председательствующему, отвод будут разрешать арбитражные заседатели. Интересная, на наш взгляд, ситуация сложилась при рассмотрении дела Четвертым арбитражным апелляционным судом.

В суде первой инстанции Арбитражном суде Иркутской области арбитражные заседатели разрешили отвод судье арбитражного суда, произведена его замена. Данным арбитражным заседателям впоследствии был заявлен отвод, который был удовлетворен заместителем председателя суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался среди прочего на незаконность отвода арбитражных заседателей Белова А. Рассмотрев апелляционную жалобу, Четвертый арбитражный апелляционный суд отклонил доводы ответчика, признав законным порядок рассмотрения заявления об отводе в суде первой инстанции.

Апелляционная инстанция исходила из того, что при рассмотрении заявления об отводе арбитражных заседателей был установлен факт отсутствия мотивированного решения арбитражных заседателей об отводе судьи Н. Андрияновой, что вызывает сомнения в беспристрастности арбитражных заседателей.

В связи с чем арбитражные заседатели отведены на основании пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 5 статьи 25 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.

Следует отметить, что по вопросу о возможности обжалования определения арбитражного суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об [] [] отводе самоотводе гражданином Петровым Д. В определении от 22 марта г. N О-О Конституционный Суд указал, что часть 5 статьи 25 АПК РФ как не предусматривающая возможность самостоятельного обжалования определения по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе судьи не нарушает конституционные права заявителя, и в силу части 2 статьи АПК Российской Федерации возражения в отношении такого определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 3 статьи 18, части 1 статьи 26 АПК РФ при удовлетворении заявления об отводе самоотводе арбитражного заседателя производится его замена. Еще одна гарантия процессуальной независимости связана со стадией принятия решения судом. Туманова в качестве гарантии независимости судей в гражданском процессе справедливо выделяет правило о тайне совещания, нарушение которого является основанием к отмене судебного решения [] [].

Данное правило предусмотрено и в отношении судей арбитражного суда. Так, частью 3 статьи АПК РФ, регулирующей порядок принятия решения, установлено, что решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. Так, часть 4 статьи АПК РФ устанавливает, что в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело.

Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда. Представляется, что правило о тайне совещания является гарантией процессуальной независимости судей.

В отношении арбитражных заседателей подобную гарантию можно сформулировать иначе: процессуальный порядок принятия решения, исключающий присутствие лиц, не входящих в состав суда. Таким образом, гарантиями процессуальной независимости арбитражных заседателей, установленных процессуальным законодательством, являются: порядок формирования состава суда с участием арбитражных заседателей, институт отвода и процессуальный порядок принятия решения, исключающий присутствие лиц, не входящих в состав суда.

Поэтому с помощью исследования гарантий независимости судей, действующих в отношении арбитражных заседателей, выделим среди них те, которые являются гарантиями процессуальной независимости арбитражных заседателей.

Первая гарантия независимости судей, действующая в отношении арбитражных заседателей, заключается в том, что при осуществлении правосудия арбитражный заседатель, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Арбитражные заседатели относятся к категориям субъектов, в отношении которых действует Федеральный закон от 20 апреля г.

Статья 2 Закона относит арбитражных заседателей наряду с судьями всех судов общей юрисдикции и арбитражных судов к лицам, подлежащим государственной защите. Для обеспечения государственной защиты лиц, осуществляющих функции, выполнение которых может быть сопряжено с посягательствами на их безопасность, а также для создания надлежащих условий для отправления правосудия, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями Закон устанавливает систему мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества указанных лиц и их близких.

Данные меры применяются при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество арбитражных заседателей в случае необходимости - их близких родственников и иных лиц. К мерам безопасности в целях защиты жизни и здоровья, а также обеспечение сохранности имущества относятся такие меры, как личная охрана, охрана жилища и имущества, выдача оружия, временное помещение в безопасное место; обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах; перевод на другую работу службу , изменение места работы службы или учебы; переселение на другое место жительства; замена документов, изменение внешности статья 5 Закона.

Меры безопасности в отношении арбитражных заседателей принимаются и осуществляются органами внутренних дел в связи с заявлением арбитражного заседателя, обращением председателя суда, либо руководителя соответствующего правоохранительного или контролирующего органа, либо руководителя органа государственной охраны, а также начальника учреждения или органа уголовно - исполнительной системы или получением органом, обеспечивающим безопасность, оперативной и иной информации о наличии угрозы безопасности указанного лица.

Основанием для применения мер безопасности является наличие достаточных данных, свидетельствующих о реальности угрозы безопасности защищаемого лица статья Меры социальной защиты в отношении арбитражных заседателей предполагают обязательное страхование их жизни и здоровья в сумме, равной кратному размеру среднемесячной заработной платы среднемесячного денежного содержания, ежемесячного денежного вознаграждения.

Арбитражный процесс

Компенсации приобретателям жилья г. Выплаты на детей до 3 лет с года 3. Льготы на имущество для многодетных семей в г. Повышение пенсий сверх прожиточного минимума с года 5.

Шпаргалка для юристов по новым нормам АПК

В каждой отрасли права выделяются основополагающие начала, определяющие нормы в данной отрасли права, ее место, роль и назначение в системе права, характеризующие содержание правоприменения и правореализационного процесса в целом. Такие начала получили название принципов права, которые имеют важнейшее значение для построения нормативной основы. Арбитражный процесс в Российской Федерации основывается на определенной системе принципов в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос: В каком порядке разрешается вопрос о замене арбитражного заседателя в случае удовлетворения ходатайства о его отводе? Ответ : Если удовлетворено ходатайство об отводе арбитражного заседателя, председательствующий в заседании предлагает выбравшей заседателя стороне выбрать другую кандидатуру в порядке, установленном частью 3 статьи 19 АПК РФ.

Сведения о количестве дел, рассмотренных Арбитражным судом Архангельской области в году, по которым в рассмотрении судом первой инстанции принимали участие арбитражные заседатели либо были заявлены ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Основу деятельности субъектов правоотношений, разрешающих споры в арбитражном суде, составляет их независимость при осуществлении правосудия, без которой невозможно представить объективного и беспристрастного судопроизводства. Согласно статье 5 АПК РФ при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Гарантии независимости судей арбитражных судов устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом. Обращает на себя внимание то существенное обстоятельство, что названная статья не содержит упоминания о процессуальной независимости арбитражных заседателей, что, по нашему мнению, является пробелом законодательного регулирования, поскольку процессуальная независимость, являясь важнейшим процессуальным принципом [] , предполагает недопустимость вмешательства в деятельность любого субъекта, участвующего в отправлении правосудия посредством разрешения дел.

Отвод арбитражных заседателей

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта г. Москвы от

Ru" здесь в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, вступившим в силу с 1 ноября года. Как отмечается в комментариях суда, Федеральным законом от Рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей Статья 19 АПК РФ не содержала определенных оснований для привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению дела.

Купить систему Заказать демоверсию. Статья 1. Формирование состава суда. Состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае:. Замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом. В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Эта отрасль охватывает все аспекты супружества и принадлежности к семье. Семейный юрист решает вопросы в сфере, которая с эмоциональной стороны является довольно сложной.

Тяжело сохранить хладнокровие, когда речь идет о разводе, разделе имущества или возможности общения с детьми. RU - это площадка, на которой доступна профессиональная юридическая помощь. На сайте можно задать сложный вопрос, на который бесплатно ответит грамотный адвокат. Юрист по семейному праву поможет оформить декретные выплаты одинокой маме, составит соглашение бывшим супругам, научит правильно реагировать на угрозы недовольных родственников и прочее в режиме онлайн.

У меня ребёнку 1 год, и сейчас жду второго.

В кассационной жалобе ответчик ссылался на необоснованное отклонение В случае истечения срока полномочий арбитражного заседателя его.

Для получения бесплатной юридической помощи онлайн Вы можете выбрать один из предложенных вариантов:Все регионы РФ могут написать дежурному юристу-консультанту в чат (справа внизу);Или заполнить форму вопроса (внизу). Если Вам нужна срочная правовая помощь, ее можно получить:Круглосуточно;Анонимно;Без регистрации;Быстро. Почему стоит обратиться к юристам.

Минимальные действия, для максимального результата.

Если иск или отзыв были направлены иными методами, могут прилагаться иные документы, подтверждающие факт совершения данного действия. Квитанцию, подтверждающую факт уплаты государственной пошлины определенного действующим законодательством размера.

Как мне следует поступить в этой ситуации. Ответ: Уважаемый Виктор, вам обоснованно отказали в трудоустройстве, так как вы не предоставили необходимого для осуществления трудовой деятельности разрешения на работу.

За разрешением на работу вам необходимо обратиться в территориальный орган ФМС с заявлением. Перечень необходимых для трудоустройства документов содержится в статье 65 ТК РФ.

По истечении 2 или 3 недель свидетельство будет подготовлено и выдано на руки. Куда пожаловаться на торговую точку.

Для активации доступа, перейдите по ссылке из письма. Подготовка к проверкам с учетом судебной практики и опыта предыдущих лет. В этом году порядка пяти тысяч фотографов из 32 стран мира прислали 20 тысяч снимков. Спустя почти 50-летней эксплуатации она стала аварийной и грозила обрушением, что несло реальную угрозу жизни жильцов.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Компетенция арбитражных судов. Арбитражная судебная практика.
Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Аким

    Абсолютно с Вами согласен. Идея хорошая, согласен с Вами.

  2. Юлий

    Сердечное Вам спасибо за Вашу помощь.

  3. Злата

    Абсолютно с Вами согласен. Я думаю, что это хорошая идея.

  4. hupobefill

    Извините за то, что вмешиваюсь… Мне знакома эта ситуация. Давайте обсудим. Пишите здесь или в PM.

  5. meanliabreezchar

    отлично

  6. Лукерья

    Я извиняюсь, но, по-моему, Вы не правы. Предлагаю это обсудить. Пишите мне в PM.